Vad är psykologisk motståndskraft?

Ordet motståndskraft har en hjältelyster över sig. Det leder tanken till de få – den som reste sig ur det omöjliga, bar det obärbara, kom ut starkare. Bilden är vacker men missvisande, och den gör något olyckligt: den förvandlar en vanlig mänsklig förmåga till en sällsynt gåva, och lämnar alla andra med känslan att de saknar den. Den här guiden handlar om vad motståndskraft faktiskt är enligt forskningen, och det visar sig vara nästan motsatsen till hjältebilden. Inte en egenskap hos de få, utan en process som de flesta bär, byggd av helt vardagliga delar.

Den vanliga magin

Utvecklingspsykologen Ann Masten sammanfattade årtionden av forskning om barn som klarade sig trots svåra uppväxtvillkor i en formulering som blivit ett begrepp: ordinary magic, vanlig magi. Hennes slutsats var att motståndskraft inte är ovanlig och inte kräver några extraordinära egenskaper. Den uppstår ur "vanliga" anpassningssystem som de flesta människor har tillgång till – en fungerande relation till minst en omsorgsfull vuxen, förmågan att reglera känslor och uppmärksamhet, en känsla av att det man gör spelar roll, något att tro på och tillhöra. Magin är att dessa vardagliga ting, när de finns på plats, räcker förvånansvärt långt.

Det vänder på frågan. Den intressanta frågan är inte längre "vad är speciellt med de som klarar sig", utan "vilka vanliga skyddsfaktorer fanns där, och vad händer när de saknas". Motståndskraft blir då inte en inre styrka man antingen har eller inte har, utan något som växer i ett samspel mellan en person och dess omständigheter. Den sitter lika mycket i nätverket runt om som inuti individen. Det betyder också att den går att stötta – inte genom att göra människor hårdare, utan genom att stärka de vardagliga systemen runt dem.

Skyddsfaktorerna är vardagliga – och de finns redan beskrivna

Om motståndskraft byggs av vanliga delar, är det värt att titta närmare på vilka. De är inte mystiska, och flera av dem har sina egna mönster och resurser i den här encyklopedin. En är relationen – att någon finns att vända sig till. Att aktivt söka stöd är en av de mest robusta skyddsfaktorerna i hälsoforskningen, och en annan människas närvaro dämpar stressresponsen rent fysiologiskt. En grundtrygghet i anknytningen, eller en förtjänad trygghet som byggts senare i livet, ger den bas att vila i som gör det möjligt att möta det svåra utan att slås omkull.

En annan del är regleringen – förmågan att känna en svår känsla utan att dränkas i den eller fly från den. Självmedkänsla hör hit: den som inte lägger en hård självattack ovanpå det som redan gör ont har lättare att resa sig, eftersom hotsystemets larm får sällskap av ett inre lugn i stället för en piska. En tredje del är mening – att kunna placera in det svåra i ett större sammanhang. Meningsfokuserad coping arbetar med just detta: att omforma vad en motgång betyder och vad som fortfarande bär, utan att förneka att den är tung. En fjärde är handlingsutrymme – upplevelsen av att det man gör faktiskt påverkar något. Proaktiv coping, att läsa av tidiga signaler och handla medan en situation ännu är formbar, vilar på och göder samma känsla av att råda över sin tillvaro. Och inte minst en öppen, nyfiken hållning till det okända, som gör att man vänder sig mot problemet i stället för bort.

Poängen är inte att bocka av en lista. Det är att se att motståndskraft inte är en enda förmåga utan summan av flera vardagliga skyddsfaktorer som var och en kan stärkas. Ingen behöver ha dem alla. Ofta räcker det att några finns där, eller att en enda gör det.

Efter motgång finns flera banor – inte bara en

Den andra missuppfattningen handlar om vad som händer efter en riktig förlust eller ett trauma. Den vanliga bilden är en kurva som dyker djupt och sedan långsamt klättrar tillbaka. George Bonanno visade i sin forskning att den kurvan bara är en av flera, och inte ens den vanligaste. Efter en svår motgång följer människor olika banor. Vissa hamnar i ett kroniskt tillstånd av långvarigt lidande. Andra går igenom en period av tydlig nedgång och återhämtar sig sedan gradvis under månader eller år. Hos en del kommer reaktionen fördröjt, först en tid efteråt. Och en grupp visar resiliens: en mild och kortvarig störning av funktionen, följt av att man tämligen snart är tillbaka i ett fungerande liv.

Två saker i Bonannos arbete är värda att hålla isär. Det första är att resiliens i den meningen inte är samma sak som återhämtning. Återhämtning innebär att man faller ned och klättrar tillbaka över tid. Resiliens innebär att man aldrig faller särskilt djupt eller länge – funktionen vacklar men knäcks inte. Det är två olika banor, inte två ord för samma sak. Det andra, och mer förvånande, är att resiliensbanan var den vanligaste i hans data, även efter mycket svåra händelser. Att klara sig genom en förlust utan att gå sönder är alltså inte tecken på något ovanligt, kallt eller förträngt. Det är den vanligaste mänskliga reaktionen, och den gör inte sorgen mindre verklig.

Varför motståndskraft aldrig får bli ett krav

Här finns en avgörande reservation, och den måste sägas tydligt, för den är lätt att tappa bort. Att motståndskraft är vanlig betyder inte att den är garanterad, och absolut inte att den som inte "reser sig" har misslyckats. Resiliens är ingen fast egenskap man bär med sig oförändrad genom livet. Den är beroende av sammanhang och av tidpunkt: samma person kan vara motståndskraftig i en situation och knäckas i en annan, bära en förlust men inte nästa, klara sig vid trettio men inte vid femtio. Den vilar lika mycket på vad som finns runt en – stöd, resurser, omständigheter – som på något inom en. När skyddsfaktorerna saknas är det inte en personlig brist som fattas, utan ett system.

Forskningen är också ärlig om sina egna gränser. Motståndskraft mäts ojämnt och definieras olika i olika studier, och var gränsen går mellan banorna är delvis en bedömningsfråga, inte ett exakt facit. Det vi kan säga med tyngd är just det grundläggande: att förmågan är vanlig, att den byggs av vardagliga delar och att flera utfall är möjliga efter en motgång.

Det får aldrig glida över i ett moraliskt mått. Bilden av den som reser sig kan, om man inte är försiktig, bli en tyst förebråelse mot den som ligger kvar. "Andra kom ju starkare ur det" är inte en uppmuntran utan en börda, lagd ovanpå en som redan bär nog. Att en bana är vanlig gör den inte till en plikt. Den som befinner sig i den kroniska eller den fördröjda banan är inte svagare, har inte gjort fel och saknar inget. Motståndskraft är något att förstå och att stötta fram, aldrig något att kräva av den som har det svårt.

Vad du kan ta med dig

Tre saker. För det första: motståndskraft är vanlig, inte sällsynt, och den växer ur helt vardagliga skyddsfaktorer – relationer, reglering, mening, handlingsutrymme – snarare än ur en hjälteegenskap hos de få. För det andra: efter en motgång finns flera banor, och att klara sig utan att gå sönder är den vanligaste av dem, inte ett tecken på att man inte känner. För det tredje: just därför att den är vanlig och byggd av delar som går att stärka, är den något att vårda fram hos sig själv och andra – men aldrig en måttstock att mäta den lidande mot.

Källor

• Masten, A. S. (2001). Ordinary Magic: Resilience Processes in Development. American Psychologist, 56(3), 227–238.
• Masten, A. S. (2014). Global Perspectives on Resilience in Children and Youth. Child Development, 85(1), 6–20.
• Bonanno, G. A. (2004). Loss, Trauma, and Human Resilience: Have We Underestimated the Human Capacity to Thrive After Extremely Aversive Events? American Psychologist, 59(1), 20–28.